Organizacje pożytku publicznego w Suwałkach - przekaż 1% podatku

[gaga]

Znalazłam na stronie TVN24 pt.''Jak fiskus zarobił na 1 procencie ''
cytuję''Nie wszystkie pieniądze z 1% naszych podatków trafiły do fundacji i stowarzyszeń pomagającym osobom chorym i niepeł-
nosprawnym- ujawnia ''Rzeczpospolita''.Powodem są niesprecyzowane przepisy dotyczące darowizny i brak dobrej woli urzędni-
ków''
Komentarz jest chyba zbędny.

[noka]

Komentarz jest chyba zbędny.

Wręcz przeciwnie.

Dziwię się tylko , że TVN zaczyna w ten sam sposób konstruować nagłówki swoich newsów co Onet czy Fakt (ten papierowy a nie ten TVN-owy).

Wchodzimy po nagłówku do newsa i tam co? Nic! Jedna wielka ściema.

Dudek w Realu! - > zaglądamy dalej ... w Realu na Targówku na zakupach.


Podobnie jest i z tą "sensacją"
Jak fiskus zarobił na 1 procencie? - > zaglądamy dalej i czego się dowiadujemy?

Po pierwsze:

Powodem są nieprecyzyjne przepisy dotyczące darowizn

Po drugie:

organizacje pożytku publicznego mogłyby w tym roku otrzymać dużo więcej pieniędzy od podatników, gdyby ci nie mylili się przy odpisywaniu 1 procenta

Po trzecie:

brak dobrej woli urzędników.

Celowo podałem w tej kolejności, bo wg mnie przede wszystkim złe prawo rodzi takie "kwiatki". Nic nie powinno zależeć od woli urzędnika, a wszystkie przypadki możliwych zdarzeń i późniejszych decyzji wynikać wprost z ustawy. Logiczne jest, że przy wypełnianiu PIT-ów ludzie będą popełniać błędy, w tym również przy deklarowaniu darowizny. Podejrzewam , że nr KRS miał wyeliminować błędy właśnie w pisowni nazw organizacji pożytku publicznego. Czyli KRS+ ORG i wiadomo komu przekazać pieniądze. Trudno mi uwierzyć, że z powodu wpisania nazwy małą literą (i prawidłowym KRS) 1% podatku nie został przekazany. 

Dziś widać również efekt kolejnej ustawy, może nie złej, ale trochę nieprecyzyjnej - czyli pozwalającej zachowania urzędnikom dobrej lub złej woli. I to urzędnikom najwyższego szczebla. Konflikt Prezydenta z Premierem o to kto ma reprezentować nasz kraj na Szczycie (i prowadzić politykę zagraniczną), stał się już kabaretem. Każdy z Nich ma oczywiście dobrą wolę, każdy chce i każdy może -  bo to wynika z Konstytucji. Jak powiedział jeden z jej autorów - taka sytuacja nawet mu się nie śniła.

Wracając do 1%
Wcześniej darowiznę się odprowadzało osobiście, więc kto się pomylił i źle przekazał pieniądze ten miał pretensje tylko do siebie.
Dobrze pomyślano, żeby to urzędy "odwały" tą robotę i ustawa się zmieniła.  Nie pomyślano chyba jednak, że przy wypełnianiu części PIT-a dotyczącej darowizny - możliwych jest do popełnienia tyle różnych błędów, które dają  początek temu "zarabianiu przez fiskusa".
Może więc wrócić do najprostrzej metody wyboru - wpisaniu krzyżyka w kratkę. Wówczas urzędy nie będą miały nic do gadania i tym bardziej zarabiania.

[gaga]

Napewno masz dużo racji,ale po działaniu niektórych urzędów zwrot o złej woli urzędników,wcale mnie nie zdziwiła.
Z Urzędem Skarbowym [odpukać]nigdy nie miałam problemów,a same PIT-y nie były dla mnie do tej pory uciążliwe.Ale takiego wy-
niku tegorocznych rozliczeń spodziewałam się .
Piszesz ,że są ustawy niedopracowane,tak jest ze zwrotem VAT-u;mimo ,że mogłabym o to wystąpić,jednak trud jaki musiałabym
włożyć w odzyskanie części pieniążków,wydaje mi się nieopłacalna.Nikt nie mówi,że nie za wszystko otrzymuje się zwrot [zresztą
nie w całości]są wyznaczone artykuły z SWW- potem szperają człowiekowi w fakturach -gra nie warta świeczki.

[gaga]

Powrócę do moich wątpliwości w odprowadzeniu 1% na cele instytucji pożytku publicznego.Od podszweki sprawa wygląda w ten sposób,że obdarowani otrzymują przelewy na konkretną kwotę w postaci zbiorówki .Nie ma mozliwości sprawdzenia imiennie ,kto był darczyńcą.W małych miejscowościach może jest łatwiej ,ale np.w Poznaniu otrzymują przelew z Urzędu Skarbowego a jest ich tyle ile dzielnic ma miasto.Nikt nie jest wstanie sprawdzić czy wszystkie dyspozycje podatników zostały zrealizowane.Pozatym kto będzie dociekał czy jego 20 czy 30 zł przeszło.Tego samego nie robią instytucje ,bo te nie wiedzą ile osób im ktoś podarowało.
Wiadomo jedynie ,że tam gdzie co roku przelewałam nasz1% [całej rodziny i wszystkich znajomych] trafiło w tym roku o1/3 mniej pieniędzy niż zwykle.Czy ,to skąpstwo darczyńców czy inny powód ? Możemy gdybać,ale wiem ,że ten rok rozliczę w inny sposób.

[noka]

Pisząc obdarowani, masz na myśli organizacje pożytku publicznego czy konkretne osoby - jak w przypadku Twoich znajomych?

Nikt nie jest wstanie sprawdzić czy wszystkie dyspozycje podatników zostały zrealizowane

Śmiem twierdzić, że jest co najmniej kilka organów uprawnionych do kontroli prawidłowości takich rozliczeń: Izby Skarbowe, Min. Fin., NIK.

Myślę, że nie ma co podejmować pochopnych decyzji dotyczących przyszłorocznego rozliczenia. Mechanizm odliczeń od podatku 1% funkcjonuje od niedawna i już wprowadzono do jego rozliczania kilka zmian mających na celu sprawniejsze i mniej kłopotliwe przekazywanie pieniędzy od darczyńcy do obdarowanego.  W ślad za tym nie poszły chyba odpowiednie wdrożenia natury technicznej (omawiane w mediach opóźnienie w dostarczeniu urzędom stosownego oprogramowania).
Jak to u nas bywa, system zacznie sprawnie działać pewnie za kilka lat. Wg mnie darczyńca powinien mieć możliwość wyboru organizacji poprzez zaznaczenie odpowiedniego pola (żeby nie było nieporozumień) a dalej powinny się tym zając komputery wraz z odpowiednim oprogramowaniem (przelew wraz z ewentualną informacją od kogo jest wpłata)   

[gaga]

noka!Jest przelew np.Urząd Skarbowy P-ń Jeżyce i opiewa na kwotę 5 tys.i kto sprawdzi czy moje 20 zł jest tam ujęte.Instytucja ,która otrzymuje przelew nie wie kto jest darczyńcą,na zbiorówce nie ma wyszczególniania,a jakie mają podstawy zby wątpić w uczciwość urzędu?
Szczerze mówiąc poprzednie lata wcale nie były kłopotliwe ,sama przelewałam pieniądze a dalej procedura była taka sama.

[noka]

....i kto sprawdzi czy moje 20 zł jest tam ujęte

napisałem przecież kto - stosowne ograny do tego uprawnione

jakie mają podstawy zby wątpić w uczciwość urzędu?

tu nie chodzi o uczciwość, bo różne rzeczy mogą po drodze (przesyłania piniędzy) się dziać. Obdarowana instytucja chyba wystąpić o bardziej szczególowy wykaz osób dokonujących darowizny, a Ty możesz zwrócić się do tej instytucji i podać, że przekazałaś określoną kwotę.
Przelewy tego typu zawsze będą "zbiorowe" bo na pojedyńczych wpłatach najbardziej skorzystałyby banki, pobierające opłatę od każdego przelewu.

[gaga]

Nie zależy mi aby łamać komuś głowę moimi wątpliwościami,ale w praktyce nie wygląda ,to tak prosto jak Ty piszesz.Dam Ci przykład ,odpłatność za przedszkola można dokonywać przelewem ,na konto przedszkola.W praktyce wygląda ,to tak,że przedszkole otrzymuje wyciąg z banku -zbiorówkę;wystąpiły o wyszczególnianie kwot,owszem otrzymują ale bezimienne.Księgowa lub dyrektorka zawija zarękawki i robi się zgaduj zgadula.Komu przypasować daną kwotę?[wystarczy ,że któryś rodzic wpłaci złą kwotę]
Całe szczęście ,że nie wszyscy rodzice korzystają z tego dobrodziejstwa i płacą tradycyjnie.
Tak samo wygląda z 1%,Komitet ,gdzie przekazujemy pieniądze nie ma podstaw do wystąpienia o kontrolę,a imiennego wykazu nie otrzymują.Jestesmy zaprzyjażnione z szefową i ona na podstawie ,że wpłynęło mniej pieniędzy nie może wątpić w uczciwość U.S.
a takich kwot 20czy 30 złotowych jest dużo,może naprawdę mniej ludzi przekazało.
Jednym słowem nie jest ,to wyrażne.Dziewczyny przygotowały się nawet na wysyłanie podziękowań i potwierdzeń i nic z tego.Praktyka wygląda inaczej niż teoria.

[noka]

Hmmm ... ja tu nie widzę problemu   

Jeśli chodzi o kontrolę - miałem na myśli możliwość sparwdzenia, czy pieniądze dowolnej osoby, która zadeklarowała przekanie 1% podatku  "wyszły"  z urzędu, a nie występowanie Komitetu o przeprowadzenie kontroli.

Odnośnie ustalenia nazwisk i adresów osób dokonujących darowizny na konkretną instytucję - to jest chyba najprostrza sprawa. Występujecie z pismem do odpowiedniego urzędu lub urzędów z prośbą o podanie tych nazwisk i .... czekacie na odpowiedź. Instytucja obdarowana ma chyba prawo wiedzieć kto przekazł jej pieniądze. Nowość jaką jest "pośrednictwo" urzędów przy fizycznym przekazaniu środków, nie powinna mieć wpływu na ujawnienie danych osobowych darczyńców.  Przecież 2 lata wcześniej wpłaty dokonywało się bezpośrednio na konto organizacji, podając swoje imię,  nazwisko i adres. Teraz jest dokładnie to samo z tą róznicą, że już nie trzeba fizycznie wpłacać pieniędzy, a niejako zlecić to urzędowi.

[gaga]

Ja widzę problem ,bo ja osobiście nie wystąpię o sprawdzenie 20 zł,a nie mam prawa wystąpić za rodzinę i sąsiadki.Szefowa komitetu,sama mówi,że np.z Lubonia pod Poznaniem nie mają problemu komu dziękować,natomiast  w dużym mieście jest ,to utrudnione ze względu na ilość mieszkańców.Ty wiesz jaką robotę miałyby urzędy gdyby każdej jednostce miały dać wykaz?
One nie wystąpią ;ja nie wystąpię i będę się zastanawiała nie ja jedna czy nasze pieniądze zostały odpowiednio zużytkowane.

[noka]

Fakt, w imieniu sąsiadki nie wystąpisz 

Ale organizacja - tak. A "nadprogramową" robotą urzędów sie nie matrw - za to im płacą  .

Mają komputery i programy,  nikt tego przecież ręcznie nie będzie robił. Szczerze powiem - myślałem do tej pory, że dane o darczyńcach są hutrem przekazywane wraz z przelewem.   

[gaga]

Czas rozliczeń podatkowych na pół metku,jak wyglądacie ? Zabraliście się za ten ''obywatelski''obowiązek? noka zapewne zrobi ,to w ostatniej chwili ,bo tak się deklarował ubiegłego roku.Nie ganię go ,bo ja też wpierw rozliczam rodzinę i sąsiadki na końcu biorę się za swoją skromną osobę 
 
Nie chcę nikomu narzucać podjęcia decyzji ,komu ofiarować 1% swojego podatku,ale jeśli ktoś jest z Was zagubiony niech zajrzy na stronę :     http://bazy.ngo.pl     lub    http://www.pozytek.gov.pl    są tam inormacje na co zużywane są Wasze pieniądze.
Dotyczy ,to Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia w Suwałkach  KRS 0000065198 tzn poz.14 w tych danych ,które zeszłego roku [na poprzedniej stronie] podawał noka. 
Życzę słusznego wyboru          

[gaga]

Wyżej podawałam stronę http://www.pozytek.gov.pl   ,dziś otrzymałam wiadomość ,że jest tam umieszczona baza spawozdań organizacji pożytku publicznego w,której znajdują się najnowsze sprawozdania m/innymi Narodowego Funduszu Ochrony Zdrowia w Suwałkach.

[noka]

Ja z rozliczeniem poczekam na później. Nie ma to jak odłożyć na ostatnią chwilę - emocje gwarantowane.

Odnośnie organizacji pożytku publicznego (mam na myśli nasze lokalne) - aż dziw, ze nie agitują w internecie. W realu też słabo to wygląda. Wydaje mi się , ze jest o co powalczyć, zwłaszcza teraz, gdy powoli zaczynają składać zeznania osoby które mają podatek do zapłaty, a nie do zwrotu (więc jest większa szansa, że wystąpi podatek od którego nalicza się 1%).

Żeby było jasne - na reklamowanie się takich organizacji mogę udostępnić najbardziej eksponowane miejsca na Forum (zwłaszcza nagłówek). Więc przedstawicieli naszych organizacji serdecznie zapraszam.

[gaga]

NFOZ w Suwałkach

Nie wiem ,czy przechwyciliście wczorajszą informację ,dotyczącą przekazania zakupionego sprzętu medycznego z odpisów 1 % ,tzn z Waszych darowizn.

Dziś dostałam powiadomienie ,że: Pragnę poinformować, że w dniu wczorajszym w Suwałkach NFOZ  przekazywał sprzęt medyczny dla suwalskich placówek zdrowia zakupiony ze środków z 1%. Na stronie Telewizji Białystok jest zamieszczony filmik z wczorajszym "Obiektywem" z godz. 21:45

http://www.tvp.pl/bialystok